Empirische Unterbestimmtheit und die Grenzen der Wahrheitsbestimmung
Der Aufsatz untersucht den Satz: „Es gibt immer für Menschen erkennbare Farben, die noch kein Mensch erkannt hat.“ Das Farbenbeispiel dient dabei nicht als Beitrag zur Farbpsychologie, sondern als philosophischer Fall: Was lässt sich durch empirische Suche über einen solchen Satz feststellen?
Eine Suche kann eine zuvor unerkannte Farbe finden oder ohne bestätigten Fund enden. Der Fund belegt, dass diese Farbe zuvor unerkannt war; er zeigt aber nicht, dass auch künftig stets eine weitere unerkannt bleibt. Ein erfolgloser Suchlauf beweist umgekehrt nicht, dass es keine solche Farbe gibt. Der Aufsatz zeigt, warum diese gewöhnlichen Suchausgänge den Satz nicht entscheiden, und grenzt dieses Ergebnis von der stärkeren Behauptung ab, der Satz sei absolut empirisch unentscheidbar. Eine wissenschaftlich begründete Grenze des Farbbereichs und eine vollständige Erfassung könnten grundsätzlich weiterreichende Beweiskraft haben.
Daraus folgt weder eine Widerlegung der Bivalenz noch der Beweis, dass der Satz keinen Wahrheitswert besitzt. Der Aufsatz fragt vielmehr, ob die empirische Offenheit Anlass gibt, eine unabhängig von allen möglichen Konsiderationen festgelegte ontologische Wahrheitszuordnung in diesem Fall offenzulassen.
Eigler, D. (2026). The Color Paradox – Empirical Underdetermination and the Limits of Truth Determination. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.23690323